“Es legítimo que se planteen utopías”

Entrevista/José Miguel Insulza. Secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA). Diplomático chileno cree legítimo planteamiento del  presidente García en el tema de desarme, pero advierte que se debe considerar la situación de cada país. 

Rocío Maldonado.

En la inauguración de la  Asamblea de la OEA, el presidente Alan García fustigó duramente el armamentismo en la región y dijo que sería mejor no comprar armas. ¿Respalda su posición?

Mire, es difícil generalizar porque hay países como México que enfrentan la amenaza del narcotráfico que trae armas clandestinas. Allí, imagino que  es justificada la compra de armas; en cambio, en Centroamérica no evalúan esa posibilidad porque viven otra situación. Además, cada país tiene sus políticas.

¿Usted está en contra?

 Yo no estoy en contra de ello. Lo ideal es que se  compre la menor cantidad de armas posible, pero es difícil llegar a una situación en que no se compre.

¿Es una utopía?

Es difícil, sí. Ahora, creo que es legítimo que un líder político como el presidente Alan García plantee las utopías, pero al mismo tiempo hay que considerar la situación de cada país. 

Pero el presidente García no se quedó satisfecho con la explicación de que América Latina es la región que menos armas compra, tal como usted señaló...

Él dijo que lo mejor sería no comprar, no dijo que sería malo limitar o controlar la compra de armamentos. Planteando cosas audaces se consiguen resultados. Quizás no son todos lo que se quieren, pero tal vez sea lo mejor plantear una utopía para llegar lo más lejos posible. 

¿Es como arar en el mar como dijo el propio García? 

No sé. Lo que comento, no lo digo peyorativamente. 

¿La Declaración de Lima bajó el tono a la propuesta de  Perú por exigencia de EEUU y Brasil?

En realidad, la declaración está aprobada hace varios días. No ha habido eso. Además, cuando se trata de 34 países es difícil que uno obtenga todo lo que quiere en una declaración. Tampoco se trata de imponer, y creo que la declaración está bastante equilibrada. 

Honduras

Aunque la OEA no revocó la suspensión de Honduras, acordó la conformación de una comisión de alto nivel para este país. ¿Es el primer paso para su reincorporación a la organización?

La comisión apunta a ello, por cierto; pero si va a  lograr eso, no se lo puedo asegurar.

El vicecanciller de Venezuela está en contra del retorno de Honduras, y deslizó cierta presión de la secretaria de Estado de EEUU, Hillary Clinton...

Cuando uno da su opinión no está presionando a nadie. Sería absurdo, porque entonces no habría debate. Si alguien dice algo es porque lo piensa. 

Tirza Flores, magistrada de Honduras, afirma que no hay condiciones para el retorno de su país al seno de la OEA... 

Es una opinión respetable, pero la Comisión de Derechos Humanos de la OEA ha hecho un informe duro sobre diversos aspectos en Honduras, y el mismo hecho de que la comisión haya ido dos veces y haya sido recibida, es importante. Además, no se ve muy bien que, permaneciendo como una especie de paria en el mundo, se vaya a conseguir mejorar la situación de los Derechos Humanos.

¿Esa comisión viajará a Honduras?

Todavía hay que nombrar a sus integrantes, lo cual puede ser entre hoy y mañana, pero creo que sí va a ser necesario que tengamos que viajar.

En el tema que si habido consenso en la XL Asamblea General es en la condena a la Ley de Inmigración de Arizona...

Como  me referí en mi discurso de la inauguración, el tema de la inmigración es claramente hemisférico y no ha habido desacuerdos en ese punto. Recordemos también que el gobierno de EEUU y el propio presidente Barack Obama señalaron que esa ley de inmigración pone a los hispanos potencialmente en una situación injusta.

Pero, ¿qué es lo que puede hacer la OEA? Usted mismo dijo que el multilateralismo tenía límites... 

La comunidad internacional no puede forzar una decisión sobre esto, porque finalmente depende de cada uno de los estados soberanos. Por eso, en Estados Unidos una de las principales objeciones es si los estados pueden o no dictar ese tipo de leyes.

“Ha sido una asamblea muy consensual”

¿Qué rescata más de esta asamblea de la OEA en Lima?

Que ha sido una asamblea muy consensual. Ha habido buen debate, pero no grandes discrepancias. Desde el punto de vista de la prensa hubiera sido entretenida una pelea grande, pero no la ha habido.

¿Cuáles fueron los temas en los que costó más llegar a un acuerdo?

Creo que ninguno de los temas mereció que nadie se rasgue las vestiduras.

Se afirma que la OEA está debilitada por  la actividad de otros organismos multilaterales como Unasur...

No veo por qué países de América del Sur no se puedan unir en una organización que puede ser complementaria con la OEA. Hay temas que son hemisféricos y temas que son subregionales. En el tema de las armas, por ejemplo, la situación es muy distinta en Sudamérica que en Centroamérica o el Caribe. No veo que haya contradicción.